饿了么强迫商户“二选一”被判罚8万元，此前还受到过哪些处罚？
饿了么强迫商户“二选一”被判罚8万元，此前还受到过哪些处罚？近日一条新闻是关于饿了么的报道，安徽中级人民法院就饿了么强迫商户进行二选一政策被拒后又强制关掉其店铺，不仅损害了商户的利益，而且还造成了一定的损失，法院由此判决饿了么赔偿美团8万元。公正是赏罚分明者的美德。现阶段互联网发展飞速，带给商户以及百姓很多利益需求，部分企业也行成大规模的联动，有外卖企业，有服装企业，有连锁企业，从外卖企业的角度看，现在很多外卖巨头，有美团、饿了么、宅急送、等外卖送餐服务业产生，其中近日安徽中级人民法院判定饿了么因为二选一政策判美团8万元，如果公平竞争是不是这些处罚就不会存在，所谓公正是奖罚分明的美德，这样的大企业具备公平竞争手段是必要的，多一分虔诚。虚假价格终究纸包不住火。饿了么还有一则新闻，饿了么因为急用虚假价格的手段，引诱消费者进行交易，一名网友说到，之前点外卖的时候，说有满减活动，最后结算的时候没有减多少，点外卖钱感觉去店里吃便宜，付款的时候没有什么太大的优惠，本来承诺一折的优惠，结果所有商品也不符合条件，由此换来的结果就是这个消费者把饿了么告了，饿了么也因此赔款50万元，50万对于一个企业来说不是大数目，但是对于消费者来说是一种信任，这么大的企业来说进行整改是必然的，路是一步一步走的，不可着急不可揠苗助长。一步一个脚印终究能走到最后，踏踏实实做事实实在在做企业，不要贪图利益，消费者同时也是最大的监督人，纸终究包不住火，公平竞争任重而道远。
美团公开承诺，不再强制要求商家“二选一”，是否会影响美团的竞争优势？
我觉得这对它的竞争优势还是有一定影响的，因为目前的外卖软件只有两个，如果其要求商家只能二选一，商家在抉择过后选择了它的平台就意味着，如果不在它的平台上订外卖，就只能自己走一段路去线下购买。但是，符合它的“利益”的“二选一”是违反我国《关于平台经济领域的反垄断指南》的。 很多人可能不明白，这个让人诟病的“二选一”究竟对平台有什么好处？其实很好理解，我来讲一个简单的故事解释一下吧。从前有一个果农，他有一个属于自己的小果园，里面种着各种各样的果树，差不多每个有都能摘下一茬果子，果农每次都会把果子拿去市场上卖，有些人也会去市场买，但还有些人嫌弃市场离自己家太远，宁愿买楼下小超市的水果也不想去市场。这时候有两个平台站了出来，他们说，这样你可以选择在我们的软件上摆摊，我会让你的小摊出现在我的软件上，有需要又懒得下来买的人可以在小摊上下单，你会收到通知，这是你需要按照要求拿出水果，然后我会派出我的员工，跑到你的小摊取走水果在送到下单者家里。交易完成后你会收到卖水果的钱。这样顾客不需要走路，你也有了更多的销量。果农觉得这样很好，于是和两个平台都签约了，水果销量大增，这时平台不乐意了，他说你必须在我们两个之间选一个，要不然我就给你限流，关了你的网店，不给你派员工送货！果农想了想，只用一个好像也行，那就选一个吧。选完后，过段时间，果农发现外卖平台抽成高了，起送金额也高了，而且外卖平台还时不时强要求自己参加各种折扣活动为他拉客户，但自己还没办法反抗，因为已经签约了。顾客也发现商品价格涨了，配送费也高了，活动越来越假。在这种情况下，平台逼着商家让利，但是让来的利不给客户，给平台自己。这会导致客户付钱越来越多，得到的服务越来越少，商家获利越来越少但还没能力反抗，这就是为什么会有“二选一”这种条款了。所以当其删去“二选一”必然会影响自己的竞争优势，但这却是顾客和商家都乐见其成的，毕竟只有这样才能有一个健康的市场环境，让大家都公平竞争，互利共赢。