解狐的资料
解狐，春秋战国时期晋国人。因病去世，是杀害当时晋国中军尉祁黄羊父亲的人。
祁奚请老(1)，晋侯问嗣焉(2)。称解狐(3)——其仇也。将立之而卒。 又问焉。对曰：“午也可(4)。”于是羊舌职死矣(5)，晋侯曰：“孰可以 代之(6)？”对曰：“赤也可(7)。”于是使祁午为中军尉(8)，羊舌赤佐之(9)。 君子谓祁奚于是能举善矣(10)。称其仇，不为谄(11)；立其子，不为比(12)；举其偏，不为党(13)。《商书》曰：“无偏无党，王道荡荡(14)。” 其祁奚之谓矣。解狐得举， 祁午得位，伯华得官；建一官而三物成，能举善也。夫为善，故能举其类。《诗》云：“惟其有之，是以似之(15)。” 祁奚有焉。
【注释】
(1)祁奚：字黄羊，晋国大臣，三年前任晋国中军尉。请老：告老，请求 退休。(2)晋侯；指晋悼公。嗣：指接替职位的人。(3)称：推举。解狐：晋国的大臣。(4)午；祁午， 祁奚的儿子。(5)于是：在这个时候。羊舌职：晋国的大臣当时任中军佐，姓羊舌，名职。(6)孰：谁。(7)赤： 羊舌赤，字伯华，羊舌职的儿子。(8)中军尉：中军的军尉。(9)佐子： 辅佐他，这里这指担当中军佐。(10)于是：在这件事情上。举：推荐。善：指贤能的人。(11)谄(chan)：谄媚，讨好。(12)比：偏袒，偏爱。(13)偏： 指副职，下属。党：勾结。(14)这两句话见于《尚书。洪范》。王道： 理想中的政治。荡荡：平坦广大的样子。这里指公正无私。(15)这两句诗 出自《诗.小雅.裳裳者华》。
【译文】
祁奚请求告老退休，晋悼公向他询问接替他的中军尉职务的人。祁奚推举解狐——而解狐是他的仇人。 晋悼公要立解狐为中军尉，解狐却死了。晋悼公又问他，祁奚回答说：“祁午可以任 中军尉。” 正在这个时候羊舌职死了， 晋悼公问 祁奚：“谁可以接替羊舌职的职位？”祁奚回答说：“ 羊舌赤可以。” 于是，晋悼公让祁午做了中军尉，让 羊舌赤辅佐他。
君子认为 祁奚在这件事情上能够推举贤人。推荐他的仇人，而不 谄媚；推立他的儿子，而不偏袒；推举他的下属，而不是勾结。《尚书。洪范》说：“没有偏袒不结党，王道政治坦荡荡。”这话大概是说的祁奚 这样的人了。解狐得到举推，祁午得到职位，羊舌赤得到官职；立了一个中军尉的官，而得举、得位、得官 三件好事都成全了，这正是由于他能推举贤人。恐怕只有贤人，才能推举跟自己一样的人。《诗.小雅.裳裳者华》说：“只因为他有仁德，才能推举象他的人。” 祁奚就具有这样的美德。
解狐是谁？
解狐（xiè hú）（？— 前570年）春秋晋国大夫，祁县东冀里人，解氏。 祁奚请求告老，推荐他担任中军尉，未就职病逝。《吕氏春秋》指出解狐出任南阳令。 解狐在职为当地办了不少好事，受到南阳百姓普遍好评。 解狐为人正直廉洁，曾荐其仇于刑伯柳为上党守。解狐说：“举子，公也；怨子，私也，子往矣怨子如初也。”其耿直倔强的性格同祁奚何其相似，不因个人恩怨而埋没人才。史籍记载《史记》《左传》：前570年，中军尉祁奚请求告老，他开始向晋悼公举荐和自己有私怨的解狐.晋悼公任命解狐之际，解狐就病死了。 《吕氏春秋》：晋平公问于祁黄羊曰：“南阳无令，其谁可而为之？”祁黄羊曰：“解狐可。”平公曰：“解狐非子之仇邪？”对曰：“君问可，非问臣之仇也。”平公曰：“善。”遂用之，国人称善焉。 《韩非子·外储说左下》：“解狐荐其仇于简主（赵简子）以为相。其仇以为且幸释己也，乃因往拜谢。狐乃引弓迎而射之，曰：‘夫荐汝，公也，以汝能当之也。夫仇汝，吾私怨也，不以私怨汝之故拥汝于吾君。故私怨不入公门。’” 《祁县志》（康熙乙已年版）中介绍 解狐 是祁县东冀里人，东冀里不知现在叫什么村。然而又述说祁县郜城在县西南七里，《春秋传》晋绝秦书曰“焚我箕郜”即此。说明在《春秋传》这本书中记有这个典故，又说今为高城村，基址微存。《山西通志》：郜城，昔多解姓，相传为解狐所居地。
祁黄羊和解狐有什么仇
解狐杀了祁黄羊的父亲，所以解狐是祁黄羊的杀父仇人。解狐，春秋晋国大夫，祁县东冀里人，解氏。 祁奚请求告老，推荐他担任中军尉，未就职病逝。《吕氏春秋》指出解狐出任南阳令。解狐在职为当地办了不少好事，受到南阳百姓普遍好评。 解狐为人正直廉洁，曾荐其仇于刑伯柳为上党守。其耿直倔强的性格同祁奚何其相似，不因个人恩怨而埋没人才。扩展资料"祁黄羊去私"是出自《吕氏春秋·去私》的一篇文章，文章通过对祁黄羊唯贤是举的事迹的描写，赞扬祁黄羊以国家利益为重，不顾个人恩怨的优秀品质。祁黄羊出于公心，推荐人才的做法。值得肯定，公正无私，唯才是举的做法今天仍应大力提倡。君子认为祁奚为这种情况下能够推举有德行的人。称道他的仇人而不是谄媚，安排他的儿子而不是勾结，推举他的副手而不是结党。解狐能被推举，祁午能被安排，羊舌赤能有官位，建立一个官位而成就三件事，这是由于能够推举好人的缘故啊。唯其有德行，才能推举类似他的人。参考资料来源：百度百科——祁黄羊去私
解狐为什么杀祁黄羊的父亲？
苏教版的这个故事不可能来源于《吕氏春秋》，只可能来自于《左传》或《新序》，因为《吕氏春秋》明确指出解狐出任南阳令，《左传》和《新序》的说法倒和课文大体一致。但课文有一点我非常不解，作者是从哪些史料得知解狐是祁奚的杀父仇人？这个细微末节实际上是非常重要的。孔子评祁黄羊为公。虽然说春秋时儒家学说尚未取得统治地位，但君君，臣臣，父父，子子的思想雏形总是有的。俗话说，杀父之仇，不共戴天。要祁黄羊举荐杀父仇人，就算春秋时人认为他公忠体国，但这件事情在理教盛行时又将如何评价？在宋明清时如何评价？这是讲不通的，这也是我们现在课堂上争论的根源所在。古人实际上一直把这件事作为公平的典范。在唐代《艺文类聚-人部-公平》中明确把它作为典范指出来。只是古人只记述谢狐与祁奚为雠，其余信息语焉不详。如果改编者未作考据，随意指解狐是祁奚的杀父仇人，则读者学生不能得到正确解读没什么好奇怪的。课文的主旨是很好的。由于对史实的争议影响到课文的解读是很可惜的。从另一方面讲，中华民族传统美德中有一个成语叫”言必有据“，与之相对立的称之为”信口开河“，这些，我们为人师者不可不慎。与这种美德相对立的坏的传统就是中国古代伪书泛滥，伪托之作更是洋洋大观。陆象山说”六经注我，我注六经“这句话竟然被当代某些人引作低劣学术的护身符，在当代，考据训祜是越来越没市场了。这样的恶果就是所谓的现代解读改编硬伤比比皆是，无语。祁黄羊真是无辜的。如果我是语文教师，教这一课时学生提出异议，我会把《吕氏春秋》，《左传》，《新序(从课文内容看，我觉得课文倒像是从〈新序〉改编的，但〈新序〉很少有人用啊，臆测可能是二手资料改的)的相关内容讲给学生听，告诉他们在中国古代文献中祁黄羊留下了怎样的足迹，相信学生会得到正确解读的。为了进一步讲解课文的主旨“公平”，还可以把〈艺文类聚〉中更多的事例讲给学生听。如果教师可以有更大的主导权的话，我会给学生讲下面的故事：郗超与谢玄不善。苻坚将问晋鼎，既已狼噬梁岐，又虎视淮阴矣。于时朝议，遣玄北讨，人间颇有异同之论。唯超曰：“是必济事，吾昔尝与共在桓宣武府，见使才皆尽，虽履屐之间，亦得其任。以此推之，容必能立勋。”元功既举，时人咸叹超之先觉，又重其不以爱憎匿善。史实明确而无疑义，同朝为官互有嫌隙也是正常现象，“使才皆尽，虽履屐之间，亦得其任”更是当前红遍书店的管理学必读，淝水之战，以弱胜强，风声鹤唳，草木皆兵也是当今红遍书店的军事类著作的典范，讲者洋洋洒洒，听者欢喜跳跃，“不以爱憎匿善”主旨清晰，传道授业皆大欢喜，心向往之，噫，明日不教这让人劳神的“情景数学”，改行教“快乐语文”，误人子弟去也。